מבקר המדינה פרסם דו”ח ביקורת שבדק את מצלמות המעקב ונושא אבטחת המידע של מערכת הגבייה בראשון לציון

מבקר המדינה פרסם לציבור את דו”ח הביקורת השנתי על הרשויות המקומיות

מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור, מתניהו אנגלמן:

המבקר בדק את נושא מצלמות המעקב בראשון לציון

“בעשרים השנים האחרונות זינק מספרן של מצלמות המעקב ברחובות ישראל שהותקנו על ידי הרשויות המקומיות כדי לתרום לתחושת הביטחון. בביקורת נמצא כי אף גורם מוסמך לא יודע כמה מצלמות יש ומה הם המאפיינים הטכנולוגיים שלהן. המצלמות הללו נועדו לשמור על הסדר הציבורי – אבל חלקן חודרות לבתים הפרטיים של התושבים. מלחמת חרבות ברזל וסכנות הסייבר מחדדות ביתר שאת את חובתה של מדינת ישראל להגן על פרטיות אזרחיה. על משרד המשפטים והרשויות המקומיות לפעול כדי להסדיר את השימוש במצלמות ולהגן על פרטיות התושבים”.

“האח הגדול”: השימוש של הרשויות המקומיות במצלמות מעקב זינק בתוך כ-20 שנה, אך החוק לא מסדיר את השימוש בהן – ולאף גורם אין מידע מרוכז על כמותן, סוגן ומאפייניהן הטכנולוגיים של המצלמות במרחב הציבורי

המבקר מצא כי הרשויות שנבדקו אינן מגינות כנדרש על פרטיות התושבים: נמצאו מצלמות המעקב המאפשרות צילומי תקריב למרחבים פרטיים וכן מצלמות מעקב המאפשרות זיהוי אוטומטי של לוחיות רישוי, ללא הסמכה מפורשת בחוק

השימוש במצלמות מעקב על ידי הרשויות המקומיות צבר תאוצה בשני העשורים האחרונים, בעקבות יוזמות של הממשלה לצד יוזמות של הרשויות עצמן.

בסקר על עמדות התושבים, שערך משרד מבקר המדינה, עלה כי מרבית המשיבים (80%) סבורים כי הרשות המקומית צריכה להתקין מצלמות מעקב במרחב הציבורי. הסיבות העיקריות לכך לדעתם הן כדי לספק ביטחון לתושבים (39%); כדי למנוע פשיעה (16%); ולצורך מניעת עבירות ומעקב אחריהן (16%).

על אף מגמת העלייה במספרן של מצלמות המעקב שהציבו הרשויות המקומיות ברחבי הארץ, מבקר המדינה מצא כי לא קיים בידי אף גורם ציבורי בישראל ריכוז נתונים בנוגע למספרן, לסוגן, ולמאפייניהן הטכנולוגיים.

בישראל אין בגדר החוק התייחסות לסוגיית הצבת מצלמות מעקב במרחב הציבורי, והשימוש במצלמות הללו מוסדר רק באמצעות ההוראות הכלליות של חוק הגנת הפרטיות וההנחיות של הרשות להגנת הפרטיות.

מבקר המדינה מצא כי הרשויות המקומיות שנבדקו – ביניהן ראשון לציון, בני ברק, דאליית אל-כרמל, נשר וחיפה, אינן פועלות בכל הכלים העומדים לרשותן להגנה על פרטיות התושבים ולעמידה בהנחיית הרשות להגנת הפרטיות ביחס למצלמות מעקב.

בכל הרשויות שנבדקו נמצא כי ניתן לבצע במצלמות המעקב שנדגמו צילומי תקריב למרחבים פרטיים, דבר שעלול לגרום לפגיעה של ממש בפרטיות התושבים. החל ב-25% מהמצלמות (11 מצלמות) שנבדקו בעיריית בני ברק, וכלה ב-45% מהמצלמות (16 מצלמות) שנבדקו בעיריית ראשון לציון. נמצא כי עיריות בני ברק, חיפה ונשר והמועצה המקומית דאליית אל-כרמל לא בחנו, קודם התקנת המצלמות, את הצורך להסוות את המרחבים הפרטיים בטווח הצילום של המצלמות.

כל הרשויות שנבדקו התקינו מצלמות מעקב לזיהוי לוחיות רישוי באופן אוטומטי, בהיעדר הסמכה מפורשת לכך מעבר לסמכותן הכללית בפקודת העיריות. אף אחת מהרשויות שנבדקו לא ביצעה שימוע ציבורי קודם הצבת מצלמות המעקב, כדי לשמוע את עמדות הציבור הרלוונטי בעניין.

ארבע מהרשויות שנבדקו, ראשון לציון, בני ברק, חיפה ונשר, לא אספו נתונים מלאים ומפורטים ממשטרת ישראל ביחס למיקום העבירות בשטחן על פני תקופת זמן, כדי שיוכלו לקבל החלטה מבוססת נתונים ביחס למיקום הנדרש להצבת המצלמות בשטחן ולקביעת סדרי עדיפויות בהקמת אתרי המצלמות.

הביקורת העלתה כי עיריות ראשון לציון, חיפה ונשר לא הציבו מצלמות מעקב בשכונות שבהן שיעור העבירות היה גבוה ביחס לממוצע העבירות בשכונות הערים בשנת 2022. עיריות בני ברק וחיפה לא הציבו כלל מצלמות ברחובות המובילים במספר העבירות שבוצעו בשנה האמורה.

בניגוד להנחיית הרשות להגנת הפרטיות, עיריות בני ברק ונשר והמועצה המקומית דאליית אל-כרמל לא ציינו באתרים שלהן במרשתת את מיקומי המצלמות ואת השטח המכוסה על ידן; עיריית ראשון לציון לא פרסמה את שטח הצילום המכוסה על ידי כל אחת מהמצלמות;

לשם השוואה, הרשות המקומית BCP שבבריטניה פרסמה באתר שלה מידע מקיף בנושא מצלמות המעקב בשטחה, הכולל את רשימת המצלמות המוצבות במרחב הציבורי, לרבות סוג המצלמה ושמות הרחובות או האתרים המצולמים בכל מצלמה. אתר הרשות מאפשר לכל תושב להגיש בקשה לקבלת עותק של החומר המצולם שהוא מופיע בו. לרשויות שנבדקו בישראל אין מדיניות אחידה בנושא.

הרשויות המקומיות שנבדקו לא קיימו הליך סדור שבו בחנו מפעם לפעם אם הנסיבות שהצדיקו את הצבת המצלמות מלכתחילה עדיין עומדות בתוקפן, ואם נדרש להמשיך ולהפעיל אותן כדי למלא את מטרתן, כנדרש בהנחיית הרשות להגנת הפרטיות, וכפי שמקובל ברשות הבריטית.

זאת ועוד: במבדק חדירה שביצע משרד מבקר המדינה באחת הרשויות המקומיות בישראל זוהו 11 ממצאים בדרגות סיכון שונות: 2 ברמת סיכון קריטית, 4 ברמת סיכון גבוהה ו-5 ברמת סיכון בינונית.

המבקר אנגלמן ממליץ למשרד המשפטים לשקול להסדיר בחקיקה את סוגיית השימוש במצלמות מעקב במרחב הציבורי על ידי הרשויות המקומיות. על הרשויות המקומיות שנבדקו לפעול לתיקון הליקויים ולשמור על עקרון השקיפות ועל זכות היסוד של התושבים לפרטיות.

בנוסף בדק המבקר את נושא אבטחת המידע של מערכת הגבייה בראשון לציון

בחודשים מאי-דצמבר 2023 בדק מבקר המדינה את נושא אבטחת המידע של מערכת הגבייה בעיריות: רחובות, ראשון לציון, אור עקיבא, רהט, במועצה המקומית אבן יהודה ובמועצה האזורית עמק חפר. המבקר מצא ליקויים ביישום הדרישות שחלקן מופיע בחוק הגנת הפרטיות, בתקנות על פיו ובהנחיות מערך הסייבר הלאומי, וליקויים אלה עלולים לחשוף את הרשויות המקומיות לאירועי סייבר.

בין הליקויים שעלו בביקורת: היעדר גוף המשמש יחידה מגזרית של הרשויות המקומיות המנחה אותן מהבחינה המקצועית בהיבטי הגנת הסייבר. בסוף שנת 2023, עדיין לא סוכם על מתווה בין משרד הפנים לבין מערך הסייבר הלאומי לגבי המשך הפעילות של היחידה המגזרית במשרד הפנים, שהוקמה בעקבות החלטת הממשלה משנת 2015 במטרה להנחות את הרשויות המקומיות בתחום הגנת הסייבר – והיחידה הפסיקה להנחות את מגזר הרשויות המקומיות. אי לכך אין גוף המשמש יחידה מגזרית של הרשויות המקומיות, אשר אחראי להנחות אותן במסגרת היערכותן להתמודדות עם אירועי סייבר.

בהיעדר גורם רשמי לא יתאפשרו ליווי, הנחיה ובקרה בעניין ההיערכות לקרות אירוע סייבר ובעניין המוכנות להתמודדות עם אירוע סייבר, במיוחד נוכח העלייה בהתקפות סייבר שהתרחשו כנגד גופים שונים במדינה במהלך מלחמת “חרבות ברזל” ופינוי הרשויות המקומיות בדרום ובצפון הארץ שעלול לחשוף את מערכות המחשוב שלהן לסיכוני אבטחת מידע. בביקורת עלו גם ליקויים בניהול מאגר המידע של מערכת הגבייה על ידי הרשויות המקומיות. כמו כן נמצא כי הרשויות המקומיות לא ביצעו סקרי סיכונים ומבדקי חדירה למערכת הגבייה ואינן מבצעות בקרה שוטפת על ספקי השירות המחזיקים במאגרי המידע שלהן וכן לא קיבלו מספקי השירות דיווחים תקופתיים על מידת עמידתם בחובותיהם לפי תקנות הגנת הפרטיות.

המבקר אנגלמן ממליץ למשרד הפנים ולמערך הסייבר הלאומי לפעול לקביעת הגורם אשר ישמש יחידה מגזרית עבור הרשויות המקומיות. נוסף על כך על הרשויות המקומיות לפעול לתיקון הליקויים שהועלו בדוח.

מעיריית ראשון לציון טרם התקבלה תגובה לממצאים

כל הדרכים להתחבר לאתר goitem ולהשאר מעודכנים online 24\7

להורדת אפליקציית goitem למכשירי אנדרואיד- לחצו כאן

להורדת אפליקציית goitem למכשירי אפל- לחצו כאן

להצטרפות לכל החדשות החמות בטלגראם –לחצו כאן

להצטרפות לערוץ היוטיוב goitem-tv-לחצו כאן

קבלת עדכוני חדשות מחולון , בת ים וראשון לציון, אזור, באר יעקב, ואירועים חריגים בארץ

להצטרפות לקבוצת עדכוני חדשות של חולון- לחצו כאן

להצטרפות לקבוצת עדכוני חדשות של בת ים-לחצו כאן

להצטרפות לקבוצת עדכוני החדשות של ראשון לציון- לחצו כאן

להצטרפות לקבוצת עדכוני החדשות של אזור-לחצו כאן

להצטרפות וקבלת כל החדשות של באר יעקב לנייד שלך –לחצו כאן

להצטרפות וקבלת כל החדשות של נס ציונה לנייד שלך לחצו כאן

להצטרפות וקבלה על תאונות ואירועים חריגים בארץ-לחצו כאן

קבלת עדכונים בנושאים שונים

להצטרפות וקבלת כל העדכונים מתחום הבריאות והריקולים לנייד שלך ––לחצו כאן

להצטרפות וקבלת עדכונים ביטחוניים ופלילים לנייד שלך –לחצו כאן

להצטרפות וקבלת עדכונים בכל מה שמעניין בתחום הנדל"ן-לחצו כאן

לקבלת המלצות ועידכונים בתחום הפנאי והטיולים – לחצו כאן

לקבלת עדכונים בנושאי ביטחון-לחצו כאן

להצטרפות לקבוצה בה תוכלו לפרסם דירות ומכירות להשכרה-לחצו כאן

קבוצות הפייסבוק השוות

להצטרפות לקבוצת הפייסבוק פורום תושבי חולון,בת ים וראשון לציון-לחצו כאן

להצטרפות לקבוצת הפייסבוק פורום חולון-לחצו כאן

להצטרפות לקבוצת הפייסבוק פורום ראשון לציון-לחצו כאן

להצטרפות לקבוצת הפייסבוק פורום בת ים-לחצו כאן

להצטרפות לקבוצת הפייסבוק פורום החינוך לחצו כאן

להצטרפות לקבוצת הפייסבוק פורום הנדל"ן לחצו כאן

להצטרפות וקבלת חדשות ועדכונים: מוזמנים לסמן לייק ועוקב לחדשות goitem-לחצו כאן