אימון בוקר שגרתי של פנסיונרית תושבת בת ים, בשנות ה־70 לחייה, הסתיים בפציעה קשה ובמאבק משפטי – שהוביל בסופו של דבר לפיצוי כולל של כ־135 אלף שקלים.
האירוע התרחש בחודש ספטמבר 2022, כאשר האישה יצאה להליכה ספורטיבית עם אחותה לאורך רחוב יוספטל, סמוך לצומת יוספטל–דקר – אזור מרכזי ותוסס בעיר. במהלך ההליכה נתקלה במפגע במדרכה: מרצפת חסרה שיצרה שפת בור, מעדה ונפלה בעוצמה.
עוברי אורח שהבחינו בנפילה הזעיקו את כוחות ההצלה, והאישה פונתה באמבולנס לבית החולים. בבדיקות הרפואיות אובחן שבר מורכב בכתף וביד הדומיננטית, ובהמשך הוחלט על טיפול שמרני שכלל קיבוע, משככי כאבים ומעקב רפואי. תהליך השיקום היה ממושך, ובסיומו נותרה האישה עם מגבלות תפקודיות משמעותיות, המשפיעות עד היום על פעולות יומיומיות בסיסיות.
נכות זמנית וצמיתה – והשפעה על איכות החיים
על פי חוות הדעת הרפואית שצורפה לתביעה, סבלה התובעת מ־נכות זמנית מלאה (100%) בחודשים הראשונים שלאחר התאונה, ובהמשך מנכות זמנית בשיעור של 50%. לאחר סיום השיקום נקבעה לה נכות צמיתה, הכוללת מגבלה בתנועות הכתף, קרע בגיד ופגיעה באיחוי השבר – פגיעות בעלות השפעה ממשית על התפקוד היומיומי, במיוחד ביד הדומיננטית.
העירייה וחברת התשתיות: כל אחת מתנערת מאחריות
זמן קצר לאחר האירוע פנתה האישה לעיריית בת ים ודיווחה על המפגע. במקביל, באמצעות עורכת הדין ענת אשכנזי, הוגשה תביעה נגד העירייה בטענה לרשלנות בתחזוקת המדרכה.
בכתב התביעה נטען כי העירייה, האחראית על תחזוקת המרחב הציבורי, לא איתרה את המפגע, לא תיקנה אותו ולא הציבה אזהרה או גידור, אף שמדובר בציר הליכה מרכזי. לתביעה צורפו תמונות מזירת האירוע, שלטענת התובעת העידו על קיומו של המפגע גם לאחר הדיווח.
מנגד טענה עיריית בת ים כי האחריות אינה מוטלת עליה, וכי האזור הופקע כבר בשנת 2015 לצורך עבודות תשתית ומצוי תחת אחריותה של חברת תשתיות חיצונית. בעקבות זאת הוגשה תביעה מתוקנת, שבה צורפה גם החברה כנתבעת.
חברת התשתיות מצדה דחתה את הטענות וטענה כי אין לה כל קשר למפגע, כי העבודות שביצעה הסתיימו זמן רב לפני התאונה, וכי ממילא לא עסקה בריצוף מדרכות במקטע הרלוונטי.
פשרה כפולה ופיצוי כולל של כ־135 אלף שקלים
על רקע המחלוקת בשאלת האחריות, ניהלה עו"ד אשכנזי משא ומתן נפרד עם שתי הנתבעות. בסופו של ההליך הושגו שני הסכמי פשרה:
- חברת התשתיות תשלם לתובעת 60 אלף שקלים, באמצעות חברת הביטוח שלה וללא הודאה באחריות.
- עיריית בת ים תוסיף פיצוי בסך 75 אלף שקלים.
בסך הכול קיבלה התובעת פיצוי כולל של כ־135 אלף שקלים.
לדברי עו"ד אשכנזי, מדובר בהישג משמעותי נוכח מורכבות התיק וגילה של התובעת:
"בדיני נזיקין גובה הפיצוי מושפע גם מיכולת ההשתכרות שנפגעה, נתון שבמקרה של פנסיונרים מוגבל מטבע הדברים. לכן מדובר בפיצוי ראוי בנסיבות העניין".
הסכמי הפשרה הוגשו לאישור השופטת אידית קליימן־בלק מבית משפט השלום בתל אביב, שאישרה אותם כפסקי דין לכל דבר ועניין.
רוצים להיות מחוברים לחדשות המקומיות בווטסאפ ולקבל את החדשות לנייד: לחצו כאן