תושב ראשון לציון נפצע ממחסום זכוכית במלון ואז קיבל דרישת תשלום של 15 אלף שקל

אורח מראשון לציון טוען כי נפצע בפניו לאחר שהתנגש במחסום זכוכית שקוף בלובי מלון בים המלח. לאחר שביקש את פרטי חברת הביטוח של המלון, קיבל מכתב דרישה לתשלום של 15 אלף שקל בטענה שגרם לנזק לרכוש. עורכת דינו דוחה את הטענות וטוענת כי מדובר במפגע בטיחותי.

אירוע חריג שהחל בפציעה במהלך חופשה משפחתית והמשיך לעימות משפטי בין אורח למלון, עשוי להגיע בקרוב לבית המשפט.

ש', תושב ראשון לציון, טוען כי במהלך חופשה באחד ממלונות ים המלח בחודש דצמבר 2025, נפצע בפניו לאחר שהתנגש במחסום זכוכית שקוף שלא היה מסומן באופן שאפשר להבחין בו. לדבריו, לאחר שפנה באמצעות עורכת דינו לקבל את פרטי חברת הביטוח של המלון, קיבל דווקא דרישת תשלום בסך 15 אלף שקל בגין הנזק שנגרם למחסום הזכוכית.

"חשבתי שהדרך פתוחה"

על פי גרסתו, בשעת ערב יצא מלובי המלון בדרכו לרכב לאחר שבתו ביקשה ממנו להביא חפץ. לדבריו, הוא הבחין במדרגה, אך לא הבחין כלל במחסום הזכוכית השקוף שהוצב לפניו.

כתוצאה מההתנגשות התנפצה הזכוכית, והוא נחבל בפניו ובחלקים נוספים בגופו. בני משפחתו ואורחים נוספים מיהרו לסייע לו.

לדברי עורכת דינו, עו"ד ליטל ביבר־חייקין, מנהל המשמרת במלון אף צפה באירוע במצלמות האבטחה והתנצל בפניו לאחר התאונה.

פונה לטיפול רפואי עם חתך עמוק

לאחר האירוע פונה ש' לקבלת טיפול רפואי במרפאה בערד.

על פי המסמכים הרפואיים, הוא אובחן עם חתך עמוק בסנטר, חבלות, כאבי ראש וסחרחורת. החתך נתפר והוא שוחרר לביתו עם טיפול תרופתי והנחיות להמשך מעקב.

לטענתו, גם לאחר מכן המשיך לסבול מכאבים, רגישות באזור הסנטר והשיניים, קושי בפתיחת הפה ואף קיים חשש להיוותרות צלקת.

המלון: האורח רץ בלובי וגרם לנזק

בחודש ינואר 2026 פנתה עורכת הדין להנהלת המלון וביקשה לקבל את פרטי חברת הביטוח לצורך בירור האחריות.

בתגובה דחה המלון את הטענות וטען כי האורח התנהל באופן פזיז, רץ בלובי המלון, התנגש בזכוכית וגרם לניפוצה.

עוד נטען כי נגרמו למלון נזקים, בהם החלפת מחסום הזכוכית, השבתת חלק מהלובי והוצאות נוספות.

בהמשך נשלחה לאורח דרישת תשלום בסך 15 אלף שקל, עם אזהרה כי אם הסכום לא ישולם בתוך 14 ימים, יישקלו נגדו הליכים משפטיים.

עורכת הדין: "היפוך יוצרות"

עו"ד ליטל ביבר־חייקין דוחה את גרסת המלון וטוענת כי מדובר במפגע בטיחותי שניתן היה למנוע באמצעות סימון ברור של מחסום הזכוכית.

לדבריה, העובדה שהזכוכית התנפצה אינה מעידה על התנהגות פרועה, אלא על עוצמת הפגיעה ועל הסיכון הטמון במחסום שקוף שאינו מסומן.

עוד היא טוענת כי סרטוני מצלמות האבטחה שבידי המלון מחזקים את גרסת מרשה, וכי במקום לקבל מענה לאחר שנפצע, מצא עצמו מתמודד עם דרישת פיצוי כספית מצד המלון.

בשלב זה טרם הוגשה תביעה לבית המשפט, והמחלוקת בין הצדדים צפויה להתברר במסגרת ההליכים המשפטיים, אם אכן יינקטו.

רוצים להיות מחוברים לחדשות המקומיות בווטסאפ ולקבל את החדשות לנייד: לחצו כאן