קרב המרפסות בחולון מגיע להכרעת ועדת הערר המחוזית
המאבק התכנוני והמשפטי סביב הרחבת מרפסות בבניין ברחוב נעמי שמר בחולון עולה מדרגה: ועדת הערר המחוזית לתכנון ובנייה תדון בסוגיה עקרונית — האם שכן יכול למנוע הרחבת מרפסת בשל שימוש אפשרי כ־מרפסת סוכה?
מה עומד במרכז הסכסוך
דיירי הבניין ביקשו להרחיב את המרפסות המדלגות, בהתאם לתיקון תקנות התכנון והבנייה משנת 2011 המאפשר הגדלת שטחי מרפסות. הוועדה המקומית חולון אישרה את הפקדת התוכנית.
אולם דיירת מהקומה השביעית הגישה התנגדות: לטענתה, הרחבת המרפסת של הדירה שמעליה (קומה שמינית) תיצור קירוי שימנע ממנה להקים סוכה במרפסת בניגוד לדרישות ההלכה.
בעקבות ההתנגדות, הוועדה המקומית התנתה את ההיתר בהסכמה הדדית בין שתי הדירות.
טענות הדיירים נגד העירייה
הדיירים טוענים כי ההחלטה מעניקה לשכנה זכות וטו לא חוקית:
- חריגה מסמכות — התניית היתר בנייה בהסכמת שכן היא תנאי קנייני ולא תכנוני.
- טענה עובדתית — לטענתם, השכנה כלל אינה מקימה סוכה בפועל.
- הפרדת סמכויות — זכויות תכנוניות אינן אמורות להיות תלויות בהסכמה פרטית.
ועדת הערר נכנסת לתמונה
יו"ר ועדת הערר המחוזית, עו"ד אייל אילוז, קבע כי מדובר בסוגיה עקרונית בעלת חשיבות ציבורית והורה לקבל את הערר.
בדיון ייבחנו בין היתר:
- האם המרפסת הוגדרה מלכתחילה כ־מרפסת סוכה?
- האם ועדה מקומית רשאית להתנות היתר בנייה בהסכמת שכן?
- האם ההתניה עומדת בהלכה הפסוקה לגבי הפרדה בין שלב התוכנית לשלב ההיתר?
ועדת הערר ציינה כי התקדים מבני ברק, עליו הסתמכה העירייה, עסק במקרה שבו התוכנית המקורית כללה הוראות מפורשות ל"מרפסות סוכה" — מה שלא בהכרח מתקיים בחולון.
השלכות רוחב
ההכרעה עשויה להשפיע על פרויקטים רבים של הרחבת מרפסות והתחדשות עירונית, ולשרטט גבולות חדשים בין זכויות תכנוניות לבין שיקולי אורח חיים ומסורת דתית.
רוצים להיות מחוברים לחדשות המקומיות בווטסאפ ולקבל את החדשות לנייד: לחצו כאן